合同纠纷 （2019）湘04民终2839号

涉案承包合同系被告与第三人单独签订，对其双方具有法律约束力。因事前未与原告商量，事后未得到其追认，该合同依法对原告不生效。合伙与承包是两个不同的法律关系，何况被告并非合伙人，合伙人之间产生矛盾致合伙中止不能成为被告解除承包合同的理由，承包押金及承包费在合伙协议未予解除、承包期尚未届满的情况下，系原告与第三人的合伙共有财产，未经原告同意，被告无权处分合同押金，更无权擅自将经营门店转包给他人以取得额外承包收益，原告要求被告退还合同押金2.5万元（5万元÷2人）并按实际使用门店的时间退还承包费11.8万元［（25万元－25万元÷36个月×2个月）÷2人］的主张合理合法，应予支持；鉴于被告已将押金退还给了第三人，故第三人依法应承担连带责任，被告与第三人称押金已偿还合伙债务，对此既未举证，原告亦不认可，况且合伙债务的偿还与被告无关。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告曾桃元在本判决书生效后十日内退还原告何冬香合同承包款11.8万元及合同押金2.5万元，合计14.3万元；二、

涉案承包合同系被告与第三人单独签订，对其双方具有法律约束力。因事前未与原告商量，事后未得到其追认，该合同依法对原告不生效。合伙与承包是两个不同的法律关系，何况被告并非合伙人，合伙人之间产生矛盾致合伙中止不能成为被告解除承包合同的理由，承包押金及承包费在合伙协议未予解除、承包期尚未届满的情况下，系原告与第三人的合伙共有财产，未经原告同意，被告无权处分合同押金，更无权擅自将经营门店转包给他人以取得额外承包收益，原告要求被告退还合同押金2.5万元（5万元÷2人）并按实际使用门店的时间退还承包费11.8万元［（25万元－25万元÷36个月×2个月）÷2人］的主张合理合法，应予支持；鉴于被告已将押金退还

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2839号上诉人（原审被告）：曾桃元，男，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖小军，衡阳县台源法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：汪杰，男，1994年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何冬香，女，1982年10月2……