机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终17194号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于浙商保险公司应否承担赔偿责任的问题。一、根据现有证据及已查明的事实可知，案涉钢绞线及电缆在案涉事故发生前已有下坠，但钢绞线及电缆的管理人未及时维护；随后，邹云亮驾驶货车经过碰刮上述钢绞线及电缆，导致钢绞线及电缆再下坠，但邹云亮未及时报警、保护现场；陈国华驾驶摩托车碰撞下坠的钢绞线及电缆，造成陈国华受伤的交通事故。由此可见，本案是二人以上分别实施侵权行为而造成陈国华受伤的同一损害结果，本案涉及的是同一侵权法律关系，陈国华将各侵权人作为被告提起本案诉讼，并无不当。浙商保险公司认为邹云亮的行为与钢绞线及电缆坠落导致陈国华受伤属于两个不同的法律关系，不可在同一案中审理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、邹云亮驾驶货车碰刮案涉钢绞线及电缆后，邹云亮作为碰撞的当事人，本应及时报警及保护现场，但邹云亮没有采取任何措施即离开现场，遗留钢绞线及电缆进一步下坠的安全隐患，故邹云亮对后面事故的发生存在一定的过错。浙商保险公司认为邹云亮对事故的发生没有过错，依据不足，本院不予采纳。三

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于浙商保险公司应否承担赔偿责任的问题。一、根据现有证据及已查明的事实可知，案涉钢绞线及电缆在案涉事故发生前已有下坠，但钢绞线及电缆的管理人未及时维护；随后，邹云亮驾驶货车经过碰刮上述钢绞线及电缆，导致钢绞线及电缆再下坠，但邹云亮未及时报警、保护现场；陈国华驾驶摩托车碰撞下坠的钢绞线及电缆，造成陈国华受伤的交通事故。由此可见，本案是二人以上分别实施侵权行为而造成陈国华受伤的同一损害结果，本案涉及的是同一侵权法律关系，陈国华将各侵权人作为被告提起本案诉讼，并无不当。浙商保险公司认为邹

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17194号上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司广州分公司。负责人：李勇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏仲朝，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：……