合同纠纷 （2015）株中法民二终字第105号

根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、本案法律关系的性质应当如何确定；二、一审是否存在严重违反法定程序的情形；三、上诉人黄友传是否应当向被上诉人程杜权转交剩余货款。现分析如下：一、本案系委托合同纠纷，并非不当得利纠纷，也非个人合伙协议纠纷。本案中，双方当事人在退股协议书签订后，被上诉人程杜权出售原合伙财产时，被上诉人程杜权委托上诉人黄友传向买受人代收货款。因受托人黄友传未将扣除退还出资100万元的超出部分转交委托人程杜权而产生纠纷。双方当事人之间存在委托收取货款的合同关系，并非不当得利纠纷。被上诉人程杜权的诉讼请求中并不涉及合伙结算的内容，也不是个人合伙协议纠纷。二、一审并不存在严重违反法定程序的情形。上诉人黄友传在一审中向被上诉人程杜权主张其为合伙事务支付的费用并申请证人出庭作证，该主张属于合伙协议结算事宜，还涉及到案外人王平辉，一审未受理上诉人黄友传的反诉请求，且不准予证人出庭，程序并无不当。本案一审符合简易程序的适用条件，适用简易程序亦无不当，上诉人黄友传认为一审适用程序错误，其理由不能成立。三、上诉人黄友传应当向被上诉人程杜权转交剩余货款。《中华人民共和国合同法》第

根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、本案法律关系的性质应当如何确定；二、一审是否存在严重违反法定程序的情形；三、上诉人黄友传是否应当向被上诉人程杜权转交剩余货款。现分析如下：一、本案系委托合同纠纷，并非不当得利纠纷，也非个人合伙协议纠纷。本案中，双方当事人在退股协议书签订后，被上诉人程杜权出售原合伙财产时，被上诉人程杜权委托上诉人黄友传向买受人代收货款。因受托人黄友传未将扣除退还出资100万元的超出部分转交委托人程杜权而产生纠纷。双方当事人之间存在委托收取货款的合同关系，并非不当得利纠纷。被上诉人程杜权的诉讼请求中并不涉及合伙结算的内容，也不是个人合伙协议纠纷。二、一审并不存在严

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第105号上诉人（原审被告）黄友传，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程杜权，男，汉族，1976年3月25日出生，住湖南省桃源县。委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。上诉人黄友传因与被上诉人程杜权合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字……