抚养费纠纷 （2015）三中少民终字第06128号

父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合全案案情，综合考虑当前吴×1的实际需要、刘×1的负担能力及当地的实际生活水平，原审法院酌情确定增加的抚养费数额适当。刘×1上诉主张不应增加抚养费，依据不足，本院不予采纳。综上，刘×1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由吴×1负担15元（已交纳），由刘×1负担20元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　闫　慧代理审判员　鲁　南代理审判员　史晓霞二〇一五年五月二十日书　记　员　陆九阳书　记　员　陈立昱 来自：www.

父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合全案案情，综合考虑当前吴×1的实际需要、刘×1的负担能力及当地的实际生活水平，原审法院酌情确定增加的抚养费数额适当。刘×1上诉主张不应增加抚养费，依据不足，本院不予采纳。综上，刘×1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中少民终字第06128号上诉人（原审被告）刘×1，女，1981年3月7日出生。被上诉人（原审原告）吴×1，女，1999年9月29日出生。法定代理人吴×2（吴×1之父），男，1979年11月23日出生。委托代理人王×1，男，1952年3月20日出生。上诉人刘×1因与被上诉人吴×1抚养费纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺少民初字第04……