劳动争议 （2015）合民一终字第04036号

本案争议焦点为李旭与阿里巴巴公司之间是否存在劳动关系。考察双方是否存在劳动关系，需结合劳动者是否受用人单位的指派从事某种工作，并受用人单位的监督、管理，用人单位是否根据劳动者的工作成果向其发放工资等情况综合认定。李旭主张其与阿里巴巴公司存在劳动关系，提交的证据为盖有“阿里巴巴飙歌城”公章和“安徽联线网络科技有限公司”印章的收据，以及“阿里巴巴飙歌城离岗通知单”。李旭提供的证据不能证明“阿里巴巴飙歌城”、“安徽联线网络科技有限公司”与本案被告阿里巴巴公司之间的关系，亦无法证明李旭在阿里巴巴公司工作，受阿里巴巴公司的监督、管理，从阿里巴巴公司领取劳动报酬。李旭未能提供证据证实其与阿里巴巴公司之间存在劳动关系的基本事实，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李旭的其他诉讼请求。上诉人李旭上诉称：李旭自2011年2月5日至2014年3月7日一直在阿里巴巴飚歌城银通店工作，李旭提供的证据能够证明位于合肥市长江中路130号的阿里巴巴飚歌城银通店是由阿里巴巴公司实际经营并管理。阿里巴巴公司未为李旭缴纳社保，而且拖欠工资及加班费，请求二审法

本案争议焦点为李旭与阿里巴巴公司之间是否存在劳动关系。考察双方是否存在劳动关系，需结合劳动者是否受用人单位的指派从事某种工作，并受用人单位的监督、管理，用人单位是否根据劳动者的工作成果向其发放工资等情况综合认定。李旭主张其与阿里巴巴公司存在劳动关系，提交的证据为盖有“阿里巴巴飙歌城”公章和“安徽联线网络科技有限公司”印章的收据，以及“阿里巴巴飙歌城离岗通知单”。李旭提供的证据不能证明“阿里巴巴飙歌城”、“安徽联线网络科技有限公司”与本案被告阿里巴巴公司之间的关系，亦无法证明李旭在阿里巴巴公司工作，受阿里巴巴公司的监督、管理，从阿里巴巴公司领取劳动报酬。李旭未能提供证据证实其与阿里巴巴公司之间存

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04036号上诉人（原审原告）：李旭，无业。被上诉人（原审被告）：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦裙楼4层，组织机构代码74307935-4。法定代表人：贝文彪，总经理。委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：周洋。上诉人李旭因与被上诉人安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司（以下简称阿里……