劳务合同纠纷 （2021）藏01民终351号

本案争议焦点是：一是原告在本案中身份是承包人还是劳务人员；二是原告剩余劳务费由谁支付的问题。关于原告身份的问题。被告九亿公司抗辩被告泽仁翁丹与原告签订了《劳务承包合同》，故原告的身份是承包人，承包人不应主张劳务费。法院认为，原告是被告泽仁翁丹找来在涉案工程进行务工，与原告经办相关事宜的当事人是被告泽仁翁丹，本案中，被告泽仁翁丹认可原告的身份是班组组长及取消双方之前签订《劳务承包合同》的事实，且被告九亿公司对被告泽仁翁丹向原告出具的劳务费欠条经核实，确认原告的劳务费并向原告支付80％劳务费，被告九亿公司这一系列行为已默认原告是劳务人员的身份，故法院认定原告在本案中身份系劳务人员。被告九亿公司抗辩案外人九易公司向原告支付工资140，000元，但原告未支付给其班组民工。针对其抗辩理由，被告未向法院提交相应证据进一步印证原告将该款据为己有相关事实，且被告泽仁翁丹认可该款用于支付涉案工程之前相关费用，故法院不予采纳被告九亿公司该抗辩理由。另被告九亿公司抗辩其出具的《工人工资表》，是在县信访局逼迫下制作，并为了配合当地维稳工作向原告支付80％劳务费。但其即未向法院提交相应证据印证其抗辩理由，且其抗

本案争议焦点是：一是原告在本案中身份是承包人还是劳务人员；二是原告剩余劳务费由谁支付的问题。关于原告身份的问题。被告九亿公司抗辩被告泽仁翁丹与原告签订了《劳务承包合同》，故原告的身份是承包人，承包人不应主张劳务费。法院认为，原告是被告泽仁翁丹找来在涉案工程进行务工，与原告经办相关事宜的当事人是被告泽仁翁丹，本案中，被告泽仁翁丹认可原告的身份是班组组长及取消双方之前签订《劳务承包合同》的事实，且被告九亿公司对被告泽仁翁丹向原告出具的劳务费欠条经核实，确认原告的劳务费并向原告支付80％劳务费，被告九亿公司这一系列行为已默认原告是劳务人员的身份，故法院认定原告在本案中身份系劳务人员。被告九亿公司抗辩

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终351号上诉人（原审被告）：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋17层15号，统一社会信用代码91510100MA62NB179E。法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟……