所有权确认纠纷 （2016）皖01民终751号

鲍岗村民组在庭审中明确其诉讼请求为主张54.3亩干果林地及地上的果木、林木所有权归属，但《中华人民共和国森林法》第十七条明确规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。……当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回合肥市蜀山新产业园区邓店村鲍岗村民组的起诉。鲍岗村民组上诉称：本案并非是对于涉案的54.3亩干果林地上的果木和林木所有权原始权属的确认，而是针对绅城公司在2015年初国家征地中将鲍岗村民组原始所有的果木和林木所有权上报登记为其所有是否侵犯了鲍岗村民组的所有权争议，依法属于侵权纠纷。因本案属于侵权纠纷，不属于林木所有权确认纠纷，原审法院裁定不予受理不当。请求二审法院撤销一审裁定并指定原审法院审理本案。绅城公司答辩称：绅城公司基于土地流转后的购买行为进而取得涉诉54.3亩干果林地上的树木所有权；基于土地流转中包含涉诉的54.3

鲍岗村民组在庭审中明确其诉讼请求为主张54.3亩干果林地及地上的果木、林木所有权归属，但《中华人民共和国森林法》第十七条明确规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。……当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回合肥市蜀山新产业园区邓店村鲍岗村民组的起诉。鲍岗村民组上诉称：本案并非是对于涉案的54.3亩干果林地上的果木和林木所有权原始权属

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终751号上诉人（原审原告）：合肥市蜀山新产业园区邓店村鲍岗村民组。负责人：罗永芳，该村民组组长。委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽绅城投资有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号蜀山大厦808室，组织机构代码69105270-6。法定代表人：王启明，该公司……