合伙协议纠纷 （2019）豫15民终4697号

本案是原、被告在合伙经营解散后，对合伙期间发生的债权债务未能妥善处理发生的纠纷。原告要求按合伙协议约定的投资份额分配资产残值，符合法律规定，应予支持。经一审法院主持双方结算，两被告对原告李有树所收取的货款及支出无异议，予以确认。对于两被告所收取的货款620762.7元，被告虽称有未收取情况，但原告不予认可，从被告提供的请款单上看，单位名称、产品数量及单价、货款金额等，与原告提供的证据（被告签名的请款单及与万湘华的聊天记录相符）均不吻合，不能认定两者是同一笔货款。且该两笔货款已经东莞两级法院生效的法律文书所确认，依法予以采信，不再另行审查。被告对此的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条的规定判决：被告靳开林、许德峰于判决生效后十日内返还给三原告合伙体资产残值分配款281868.53元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3296元，由被告靳开林、许德峰负担2764元，原告负担532元。本院二审期间，许德峰、靳开

本案是原、被告在合伙经营解散后，对合伙期间发生的债权债务未能妥善处理发生的纠纷。原告要求按合伙协议约定的投资份额分配资产残值，符合法律规定，应予支持。经一审法院主持双方结算，两被告对原告李有树所收取的货款及支出无异议，予以确认。对于两被告所收取的货款620762.7元，被告虽称有未收取情况，但原告不予认可，从被告提供的请款单上看，单位名称、产品数量及单价、货款金额等，与原告提供的证据（被告签名的请款单及与万湘华的聊天记录相符）均不吻合，不能认定两者是同一笔货款。且该两笔货款已经东莞两级法院生效的法律文书所确认，依法予以采信，不再另行审查。被告对此的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4697号上诉人（一审被告）：靳开林，男，汉族，1976年11月8日出生，住四川省叙永县。上诉人（一审被告）：许德峰，男，汉族，1977年1月5日出生，住河南省固始县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗先安，河南申威律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审原告）：李有树，男，汉族，1961年11月27日出生，住河南省固始县。……