合同纠纷 （2021）京02民终7634号

根据法院业已查明的事实，侯某1系限制民事行为能力人，侯某2系其法定代理人。侯翠英所持侯某1在订立涉诉协议时是无民事行为能力人的意见，缺乏充分证据，法院不予采信。涉诉协议的内容涉及被征收房屋的承租人确定问题，属于大宗财产性权利的处分，并非侯某1有能力独立签署的合同。依照相关法律规定，涉诉协议的其他当事人，即侯金生、侯翠英、侯新颖、侯某2有权催告侯某1的法定代理人进行追认，亦有权在被追认前撤销涉诉协议。但上述四人并未行使前述催告或撤销的权利。侯翠英申请撤销涉诉公证书的行为并不当然等于催告或撤销涉诉协议，因催告或撤销的行为应当向合同相对人行使。现侯某2明确对侯某1签署的涉诉协议进行了追认，侯金生、侯翠英、侯新颖、侯某2在涉诉协议上均有签字确认，涉诉协议是侯金生、侯翠英、侯新颖、侯某2的真实意思表示，涉诉协议并无违反法律法规强制性规定之处，故涉诉协议应当为有效。因此，侯金生、侯某1、侯某2、侯新颖的起诉，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十七条之规定，一审法院判决：确认侯金生、侯翠英、侯新颖、侯某2、侯某1于2018

根据法院业已查明的事实，侯某1系限制民事行为能力人，侯某2系其法定代理人。侯翠英所持侯某1在订立涉诉协议时是无民事行为能力人的意见，缺乏充分证据，法院不予采信。涉诉协议的内容涉及被征收房屋的承租人确定问题，属于大宗财产性权利的处分，并非侯某1有能力独立签署的合同。依照相关法律规定，涉诉协议的其他当事人，即侯金生、侯翠英、侯新颖、侯某2有权催告侯某1的法定代理人进行追认，亦有权在被追认前撤销涉诉协议。但上述四人并未行使前述催告或撤销的权利。侯翠英申请撤销涉诉公证书的行为并不当然等于催告或撤销涉诉协议，因催告或撤销的行为应当向合同相对人行使。现侯某2明确对侯某1签署的涉诉协议进行了追认，侯金生、侯

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7634号上诉人（原审被告）：侯翠英，女，1966年8月28日出生。委托诉讼代理人：李宝亮（侯翠英之夫）。被上诉人（原审原告）：侯金生，男，1962年12月18日出生。被上诉人（原审原告）：侯某1（限制民事行为能力人），男，1956年12月21日出生。被上诉人（原审原告）：侯某2（侯某1的法定代理人），男，1985年2月10日出生。被上……