劳务合同纠纷 （2017）桂10民终650号

本案有以下三个争议焦点，对焦点的分析和认定如下：一、陆树忠是否为本案的适格原告。原告提交的《广西平果物流公司建筑工程贴瓦承包合同书》、《恒通物流中心工程贴瓦工程量人工工资计算单》、《收据》、《平果恒通物流工程欠工程款如下》记载的当事人是陆树忠，故其作为原告主张权利，符合法律规定。被告天厦公司辩称贴瓦工程是由整个班组完成，应由所有班组的成员作为本案共同原告参加诉讼，陆树忠作为原告不完全适格，但并未举证证明除了陆树忠之外还有其他适格的当事人，故该院不予采纳。二、原告请求由被告天厦公司支付款项660325元及利息，由被告黄雅宏、黎柳杉承担连带责任是否有依据？被告黄雅宏借用被告天厦公司的资质实际承建该工程，是该工程的实际施工人，其与原告签订的《广西平果物流公司建筑工程贴瓦承包合同书》，是双方真实意思表示，双方存在劳务合同关系，且《恒通物流中心工程贴瓦工程量人工工资计算单》、《收据》、《平果恒通物流工程欠工程款如下》明确载明原告完成的工作量的费用总额、支付情况、尚欠情况,该证明有被告黄雅宏的签名确认，足以证实原告与黄雅宏之间存在劳务关系，依法应承担合同义务。被告黄雅宏应向原告支付尚欠的款项660

本案有以下三个争议焦点，对焦点的分析和认定如下：一、陆树忠是否为本案的适格原告。原告提交的《广西平果物流公司建筑工程贴瓦承包合同书》、《恒通物流中心工程贴瓦工程量人工工资计算单》、《收据》、《平果恒通物流工程欠工程款如下》记载的当事人是陆树忠，故其作为原告主张权利，符合法律规定。被告天厦公司辩称贴瓦工程是由整个班组完成，应由所有班组的成员作为本案共同原告参加诉讼，陆树忠作为原告不完全适格，但并未举证证明除了陆树忠之外还有其他适格的当事人，故该院不予采纳。二、原告请求由被告天厦公司支付款项660325元及利息，由被告黄雅宏、黎柳杉承担连带责任是否有依据？被告黄雅宏借用被告天厦公司的资质实际承建该

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终650号上诉人（一审被告）广西天厦建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。法定代表人黄忠春，董事长。委托代理人苏杭，该公司法务部职员。被上诉人（一审原告）陆树忠，男，1961年9月15日出生，壮族，个体户，住广西平果县。委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）黄雅宏，男……