赠与合同纠纷 （2014）三中民终字第00842号

根据双方当事人的诉讼主张和答辩意见，本案的争议焦点为汪军向张隽汇款6.5万元是无偿赠与行为还是附解除条件的赠与行为。赠与行为可以附条件。恋爱期间赠送财物可以婚约的解除作为所附条件。如果条件不成就，即婚约未解除，那么赠与行为继续有效，赠与财产归受赠人所有；如果条件成就，即婚约解除，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产应返还给赠与人。本案中，汪军主张其向张隽汇款6.5万元为附条件的赠与合同，该条件即为双方结婚。张隽主张钻戒是在双方热恋期间汪军无偿赠与的，该赠与并非以结婚为目的，也没有任何附加条件。本院认为，首先，6.5万元显然具有较大价值，已经超出了男女日常交往时礼尚往来的范围，属于大额赠送，通常情况下该类赠与具有明确的指向性和目的性。其次，由赠与物的性质来看，汇款的目的系为购买戒指，而根据日常生活经验，戒指具有特定意义，本身就蕴含着结婚目的，赠送戒指与结婚目的显然具有较强的关联性。最后，根据汇款发生当时双方谈婚论嫁的有关事实，可以认定购买该戒指的用途是为结婚，即使在汇款当时因碍于情面双方未明确说出以结婚为条件，但为结婚而赠送戒指确为汪军的真实意思表示，而张隽

根据双方当事人的诉讼主张和答辩意见，本案的争议焦点为汪军向张隽汇款6.5万元是无偿赠与行为还是附解除条件的赠与行为。赠与行为可以附条件。恋爱期间赠送财物可以婚约的解除作为所附条件。如果条件不成就，即婚约未解除，那么赠与行为继续有效，赠与财产归受赠人所有；如果条件成就，即婚约解除，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产应返还给赠与人。本案中，汪军主张其向张隽汇款6.5万元为附条件的赠与合同，该条件即为双方结婚。张隽主张钻戒是在双方热恋期间汪军无偿赠与的，该赠与并非以结婚为目的，也没有任何附加条件。本院认为，首先，6.5万元显然具有较大价值，已经超出了男女日常交往时礼尚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00842号上诉人（原审原告）汪军，男，1969年6月6日出生。委托代理人刘胜江，北京市中鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张隽，女，1979年6月28日出生。委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。上诉人汪军因与被上诉人张隽赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32270号民事判决，向本院提起上诉。本……