排除妨害纠纷 （2021）冀06民终3613号

原告主张被告侵占其土地。首先应该明确其合法权利的存在。原告提供的主要证据即《宅基证》，没有四边长度和四至，无法认定其宅基的具体位置和边界所在。南墙外2.3米是否是其与被告耕地界限，证据不足。从而无法认定被告占用了原告土地构成侵权。故本案的实质问题是确定权属边界。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，权属争议应由双方协商解决，协商不成的由人民政府处理。原告直接以民事纠纷起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张国顺的起诉。 本院二审期间，被上诉人黄永昌提交其《农村土地承包经营权证》和《农村土地（耕地）承包合同》，拟证明栽的树在被上诉人承包土地范围内。上诉人张国顺质证称，对被上诉人提交的证据的真实性没有异议，但是经营权证的四至也是简单载明到哪，没有考虑到具体的留有护墙地的风俗习惯，所以不认可被上诉人所称的护墙地属于被上诉人耕地的这一主张。本院对黄永昌提交的证据的真实性，予以认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致

原告主张被告侵占其土地。首先应该明确其合法权利的存在。原告提供的主要证据即《宅基证》，没有四边长度和四至，无法认定其宅基的具体位置和边界所在。南墙外2.3米是否是其与被告耕地界限，证据不足。从而无法认定被告占用了原告土地构成侵权。故本案的实质问题是确定权属边界。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，权属争议应由双方协商解决，协商不成的由人民政府处理。原告直接以民事纠纷起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张国顺的起诉。

河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终3613号 上诉人（原审原告）：张国顺，男，1936年9月30日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘霄虹，河北磬丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄永昌，男，1975年8月30日出生，汉族，住定州市。 上诉人张国顺因与被上诉人黄永昌排除妨害纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2660号民事裁定……