房屋租赁合同纠纷 （2019）藏0102民初381号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1.原告的诉讼主体是否适格；2.原被告之间签订的房屋租赁合同期限是否届满。 针对第一个争议焦点，被告提交原告的工商登记信息主张原告的企业状态系吊销，且涉案房屋的所有人并非原告，因此原告不具备诉讼主体资格。 对此原告称其从房屋所有人处承租涉案房屋后，在租赁期限内将房屋转租给被告，其行为合法有效。 另，原告的企业状态虽为吊销，但并未注销，因此其诉讼主体适格。 本院认为，现原告的营业执照被依法吊销，但其作为诉讼主体的资格并未被取消。 根据相关法律规定，原告仍具有诉讼主体地位。 又通过当事人在庭审中所述内容可以认定，原被告自签订租赁合同后，原告将涉案房屋交付给被告，被告按约向原告缴纳租金，租赁期限内未出现第三方向被告主张租金等事实。 综上，本院认定原告的诉讼主体适格。 针对第二个争议焦点，原告依据《房屋租赁合同》及《补充协议》主张原被告之间的租赁期限系8年，现租赁期限已届满。 对此被告称，《补充协议》中明确载明若合同到期，出租方未续签合同，原合同仍具有法律效力。 因此，双方之间的合同仍有效，应继续履行合同。 本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》中载明租赁期限为1年，后经双方协
摘要
西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼与洪年华房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初381号原告：西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼，营业场所拉萨市。 负责人：樊佑明，该茶楼总经理。 委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭海波，西藏法鉴律师事务所实习律师。 被告：洪年华，男，1974年11月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……