劳务合同纠纷 （2015）菏民一终字第684号

被告皓德威公司申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，不予准许。原审法院认为，原告在被告皓德威公司承建的工程上提供劳务，除有经被告刘永静认可的欠付劳务费证明外，该工程委托代理人王某出庭作证的证言亦可证实。关于原告的劳务费，被告皓德威公司及张毛彬均主张被告刘永静无权为原告出具欠付劳务费证明，对欠付58400元劳务费不予认可。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告刘永静虽为被告皓德威公司的技术负责人，即使没有得到被告皓德威公司的授权和追认，但参与涉案工程的管理，使原告有理由相信其有权代理被告皓德威公司出具欠付劳务费证明。故被告刘永静为原告出具欠付58400元劳务费证明，已构成表见代理，被告皓德威公司应予支付原告劳务费58400元。被告刘永静、张毛彬不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东皓德威集团有限公司支付原告仝卫国劳务报酬共计58400元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告仝卫国对被告

被告皓德威公司申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，不予准许。原审法院认为，原告在被告皓德威公司承建的工程上提供劳务，除有经被告刘永静认可的欠付劳务费证明外，该工程委托代理人王某出庭作证的证言亦可证实。关于原告的劳务费，被告皓德威公司及张毛彬均主张被告刘永静无权为原告出具欠付劳务费证明，对欠付58400元劳务费不予认可。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告刘永静虽为被告皓德威公司的技术负责人，即使没有得到被告皓德威公司的授权和追认，但参与涉案工程的管理，

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第684号上诉人（原审被告）：山东皓德威集团有限公司。法定代表人：郝晓东，该公司总经理。委托代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。委托代理人：高茜茜，该公司职工。被上诉人（原审原告）：仝卫国，菏建集团下岗职工。委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永静，市民。被上诉人（原审被告）：张毛彬，市民。委托代……