建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房终字第974号

本案系建设工程施工合同纠纷，香根草业公司与惠州诚意公司之间的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立，本案争议焦点为该协议是否有效，惠州诚意公司的付款条件是否已经成就，以及江南水利公司、蓄能公司是否应当承担支付欠付工程款的责任。依据《复函》，香根草业公司承接涉案合同，应当持有依法取得的资质证书，但香根草业公司未能证明其持有相应的资质证书，该《施工协议》应为无效。香根草业公司依照协议约定履行了义务，虽未就涉案工程向惠州诚意公司履行交付手续，但涉案工程量在惠州诚意公司、江南水利公司签订的《结算清单》及江南水利公司制作的《完工结算表2》中均得到确认，足以证明惠州诚意公司对香根草业公司的施工量知情并认可；且基于涉案工程施工内容的特性，施工完毕后即进入实际使用状态，合同签订后逾两年的时间惠州诚意公司未对涉案工程提出异议，亦远超出合同约定的完工日期及质量保证期限，可认定为涉案工程已由发包人实际占有使用。故香根草业公司主张惠州诚意公司支付工程款有事实和法律依据。鉴于香根草业公司未在规定期限内提出对工程量的鉴定申请，且其明确表示在未提出鉴定的情况下认可2399平方米的工程量，故此部分工程量以23

本案系建设工程施工合同纠纷，香根草业公司与惠州诚意公司之间的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立，本案争议焦点为该协议是否有效，惠州诚意公司的付款条件是否已经成就，以及江南水利公司、蓄能公司是否应当承担支付欠付工程款的责任。依据《复函》，香根草业公司承接涉案合同，应当持有依法取得的资质证书，但香根草业公司未能证明其持有相应的资质证书，该《施工协议》应为无效。香根草业公司依照协议约定履行了义务，虽未就涉案工程向惠州诚意公司履行交付手续，但涉案工程量在惠州诚意公司、江南水利公司签订的《结算清单》及江南水利公司制作的《完工结算表2》中均得到确认，足以证明惠州诚意公司对香根草业公司的施工量知

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第974号上诉人（原审原告）：广州市香根草业科技有限公司。法定代表人：冯子元，总经理。委托代理人：张永准，广东羊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市诚意实业发展有限公司。法定代表人：陈维城，总经理。委托代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：胡伟标，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江南水利水电工程……