合同纠纷 （2016）浙02民终3215号

锋芒公司未提供证据证明，但牧高笛公司在一审庭审中对于积压货物是认可的，只是双方认可的金额不一致；二、一审中锋芒公司并未抗辩称每日千分之四计算违约金过高，而是抗辩称该约定为无效约定。因为根据合同法关于格式条款的相关规定，该格式条款无效。退一步讲，牧高笛公司并未提供证据证明其受到的实际损失，故其主张逾期付款违约金无事实和法律依据。牧高笛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。牧高笛公司向一审法院起诉请求：锋芒公司支付货款2892731.95元及自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。一审法院认定事实：2012年8月19日，锋芒公司与牧高笛公司签订《“牧高笛”授权经营合同》一份，合同就特许授权的内容、“牧高笛”加盟店的核准授权网店、保证金及费用、特许经营产品、特许经营产品的价格政策、发货、市场开发、销售任务及“牧高笛”加盟店排他性约定、双方的权利义务及违约责任等进行了规定。合同第12.19条约定，锋芒公司应及时向牧高笛公司支付合同项下规定的各项费用及按照合同或双方的其他约定应由锋芒公司支付的任何其他

锋芒公司未提供证据证明，但牧高笛公司在一审庭审中对于积压货物是认可的，只是双方认可的金额不一致；二、一审中锋芒公司并未抗辩称每日千分之四计算违约金过高，而是抗辩称该约定为无效约定。因为根据合同法关于格式条款的相关规定，该格式条款无效。退一步讲，牧高笛公司并未提供证据证明其受到的实际损失，故其主张逾期付款违约金无事实和法律依据。牧高笛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。牧高笛公司向一审法院起诉请求：锋芒公司支付货款2892731.95元及自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。一审法院认定事实：20

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3215号上诉人（原审被告）：陕西锋芒商贸有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金花北路***号西铁工程大厦****室。法定代表人：王利，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江牧高笛户外用品有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海光楼404-1。法定代表人：陆暾华，该公司执行董事。委托……