侵权责任纠纷 （2019）粤03民终13941号

不动产登记制度是物权公示原则的重要体现。根据我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，在案涉房产1303号房（转移登记前）的不动产登记权利人系楚娜的情形下，楚秀菊主张其系该房产（转移登记前）的实际所有权人，应当提交充分证据推翻不动产登记簿的记载；否则，依据物权公示原则，该房产的权利人以不动产登记薄的记载为准。首先，楚秀菊、楚娜之间没有任何关于案涉房产的书面协议。楚秀菊诉称楚娜系案涉房屋的代持人，楚秀菊系实际所有权人，但楚秀菊未能提供任何证据证明双方存在借名买房的约定。楚秀菊提交的与案涉房产有关的协议或者票据，签署人或者缴款人均系楚娜，无法证明楚秀菊参与了购买案涉房产的过程。其次，关于购房款，楚娜用于购买案涉房屋的定金30000元系其妹妹楚微代付，开发商向楚娜出具了定金收据；剩余购房款951653元系楚娜持

不动产登记制度是物权公示原则的重要体现。根据我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，在案涉房产1303号房（转移登记前）的不动产登记权利人系楚娜的情形下，楚秀菊主张其系该房产（转移登记前）的实际所有权人，应当提交充分证据推翻不动产登记簿的记载；否则，依据物权公示原则，该房产的权利人以不动产登记薄的记载为准。首先

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13941号上诉人（原审原告）：楚秀菊.委托诉讼代理人：李军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚娜.委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。上诉人楚秀菊因与被上诉人楚娜侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19699号民……