劳动争议 （2017）渝05民终2653号

本案的争议焦点在于余光勇、维拖瑞公司之间是否存在劳动关系。对于劳动关系存在与否应当由主张劳动关系存在一方即本案余光勇承担举证责任。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，本案中余光勇所从事的工作，其任务由他人分配、管理，需要遵守相应的劳动纪律，并由此获得相应的劳动报酬，以上足以认定余光勇具有与他人建立劳动关系的表象；其次，余光勇虽然在维拖瑞公司成立之前就已经开始为其提供劳动，但是，余光勇所提交的二份租期、租赁地址相同的《房屋租赁合同》以及《公司章程》等证据，能够相互印证形成证据锁链，证明案外人李云彪前期租赁房屋、签订《承包协议》等行为均系作为维拖瑞公司公司发起人，为设立公司而作出的行为，应当由设立后的公司即本案维拖瑞公司承担相应的后果；第三、结合维拖瑞公司成立之后，维拖瑞公司向余光勇发放体检卡、工作牌等行为，不仅表明维拖瑞公司作为用人单位向余光勇提供劳动保护，且可以认定

本案的争议焦点在于余光勇、维拖瑞公司之间是否存在劳动关系。对于劳动关系存在与否应当由主张劳动关系存在一方即本案余光勇承担举证责任。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，本案中余光勇所从事的工作，其任务由他人分配、管理，需要遵守相应的劳动纪律，并由此获得相应的劳动报酬，以上足以认定余光勇具有与他人建立劳动关系的表象；其次，余光勇虽然在维拖瑞公司成立之前就已经开始为其提供劳动，但

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2653号上诉人（原审被告）：重庆维拖瑞商贸有限公司，住所地重庆市南岸区长电路11号，统一社会信用代码91500108MA5U400EXW。法定代表人：刘春连，总经理。委托诉讼代理人：胡功友，公司员工。被上诉人（原审原告）：余光勇，男，汉族，1980年10月9日出生，户籍所在地重庆市重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吕永涛，重庆博永律师事务……