劳务合同纠纷 （2014）丹民二终字第00351号

前阳建筑公司出借企业资质显然证据不足。二、本案遗漏当事人，案外人宏泰公司应该作为本案当事人参加诉讼。宏泰公司为朱文武出具的委托书足以证明其认可朱文武与鹏宇公司承建综合楼的事宜，朱文武的行为代表该公司。虽然宏泰公司没有参与招、投标，但事实上已经实际履行建筑施工的义务，因此应当追加宏泰公司参加诉讼。被上诉人石景宏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，前阳建筑公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告朱文武未作答辩。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对各方当事人在一审中提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点问题在于以下两个方面：一、前阳建筑公司是否存在出借企业资质的行为，应否对朱文武欠付劳务费的行为承担连带给付责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，并未实际

前阳建筑公司出借企业资质显然证据不足。二、本案遗漏当事人，案外人宏泰公司应该作为本案当事人参加诉讼。宏泰公司为朱文武出具的委托书足以证明其认可朱文武与鹏宇公司承建综合楼的事宜，朱文武的行为代表该公司。虽然宏泰公司没有参与招、投标，但事实上已经实际履行建筑施工的义务，因此应当追加宏泰公司参加诉讼。被上诉人石景宏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，前阳建筑公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告朱文武未作答辩。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对各方当事人在一审中提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00351号上诉人（原审被告）：东港市前阳建筑安装工程总公司。法定代表人：姜忠奎，该公司经理。委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石景宏，男，1965年5月29日出生，汉族，农民。委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。原审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。上诉人东港市前阳……