机动车交通事故责任纠纷 （2014）连民终字第01735号

上诉人主张涉案司法鉴定书涉及彭小丽伤情诊断时，出现“右膝侧副韧带损伤”的表述，而该表述在彭小丽诊治医院所有治疗资料中均没有对应的表述，故该司法鉴定意见不能作为定案依据。本院认为，彭小丽的入院诊治资料显示，其右膝受挫伤较重是对其伤情的基本表述，形成右膝侧副韧带损伤的表述是在法医鉴定时所形成的结论，二者虽然表述不一，但并不影响法医鉴定中的最终结论，因为从法医鉴定情况分析来看，右膝侧副韧带损伤的表述仅是对彭小丽伤情表述的情形之一，彭小丽还存在全身多处软组织挫伤的伤情表述，结合其鉴定结论未定残，仅建议一定的休息期限及给予适当的后续治疗费来看，该结论是恰当的。同时在一审审理中，上诉人虽然对该鉴定意见提出异议，但并未提出重新鉴定的要求，视为其放弃该项权利，故对其上诉请求要求重新鉴定，本院不予支持。在后续治疗费的处理中，如认为系必然发生且具有确定性的费用，相关法律规定可以直接一并处理，而不必等待实际发生，以免增加当事人诉累。本案中，法医鉴定意见明确了后续治疗费的具体数额，且结合彭小丽的伤情及恢复来看，该后续治疗费用具有相应的合理性，且数额确定，故一审法院将后续治疗费一并处理，符合相关法律规定。鉴定费

上诉人主张涉案司法鉴定书涉及彭小丽伤情诊断时，出现“右膝侧副韧带损伤”的表述，而该表述在彭小丽诊治医院所有治疗资料中均没有对应的表述，故该司法鉴定意见不能作为定案依据。本院认为，彭小丽的入院诊治资料显示，其右膝受挫伤较重是对其伤情的基本表述，形成右膝侧副韧带损伤的表述是在法医鉴定时所形成的结论，二者虽然表述不一，但并不影响法医鉴定中的最终结论，因为从法医鉴定情况分析来看，右膝侧副韧带损伤的表述仅是对彭小丽伤情表述的情形之一，彭小丽还存在全身多处软组织挫伤的伤情表述，结合其鉴定结论未定残，仅建议一定的休息期限及给予适当的后续治疗费来看，该结论是恰当的。同时在一审审理中，上诉人虽然对该鉴定意见提出

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01735号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市新浦区朝阳东路**。负责人王岗，该公司总经理。委托代理人谭宝兵、金菊。被上诉人（原审原告）彭小丽，农民。委托代理人朱必彬。原审被告曹兴旺，居民。委托代理人王余俊。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港支公司……