建设工程分包合同纠纷 （2014）苏中民终字第03179号

兴成公司作为劳务分包公司，依据现有的证据，并不能证明其具有承包土建等工程的资格。故即使发包方苏州永融房地产开发有限公司允许总包方即盐城二建公司分包其所总承包的工程，但其将工程分包给不具有相应资质的兴成公司的行为违反了国家的强制性规定，该行为应属无效。工程分包应以一次为限，故兴成公司将部分工程二次分包给凤翔公司的行为，违反了国家的强制性规定，双方之间签订的分包合同也应属无效。因凤翔公司所分包的工程已经通过竣工验收，施工质量符合国家所要求的标准，故兴成公司应按照双方结算的工程量即27万元支付凤翔公司相应的工程款。关于凤翔公司主张的未付工程款的利息，因凤翔公司与违法分包人兴成公司就工程款已经进行决算，且涉案工程已经通过竣工验收，现凤翔公司要求盐城二建公司、兴成公司支付自起诉之日即2013年3月14日起按照银行同期同档贷款基准利率支付相应利息损失的请求，原审法院依法予以支持。盐城二建公司作为违法分包人对上述兴成公司应支付凤翔公司的工程款及相应的利息承担连带清偿责任。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷

兴成公司作为劳务分包公司，依据现有的证据，并不能证明其具有承包土建等工程的资格。故即使发包方苏州永融房地产开发有限公司允许总包方即盐城二建公司分包其所总承包的工程，但其将工程分包给不具有相应资质的兴成公司的行为违反了国家的强制性规定，该行为应属无效。工程分包应以一次为限，故兴成公司将部分工程二次分包给凤翔公司的行为，违反了国家的强制性规定，双方之间签订的分包合同也应属无效。因凤翔公司所分包的工程已经通过竣工验收，施工质量符合国家所要求的标准，故兴成公司应按照双方结算的工程量即27万元支付凤翔公司相应的工程款。关于凤翔公司主张的未付工程款的利息，因凤翔公司与违法分包人兴成公司就工程款已经进行决算

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03179号上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎，该公司董事长。委托代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州凤翔新型建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇下许村。法定代表人顾文华，该公司董事长。委托代理人万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。委托代理人周红……