公司商业贿赂不正当竞争纠纷 （2015）民三终字第4号

根据双方当事人的诉辩主张，本案审理的焦点问题如下：1.华旗公司是否为本案适格原告；2.光线传媒公司和徐峥是否为本案适格被告；3.被告涉案行为是否构成不正当竞争以及应否承担相应的民事责任。 （一）关于华旗公司是否为本案适格原告的问题 电影《人在囧途》出品单位为华旗公司、中映联合公司、湖北省电影发行放映总公司。鉴于中映联合公司、湖北省电影发行放映总公司已经分别向一审法院提交声明，放弃参加本案诉讼，因此华旗公司单独提起本案诉讼，并无不当。被告关于华旗公司非适格原告，不能单独提起本案诉讼的主张不成立，一审法院不予支持。 （二）关于光线传媒公司和徐峥是否为本案适格被告的问题 根据反不正当竞争法第二条第三款的规定，该法所称的经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他组织和个人。 根据已经查明的事实，光线传媒公司、光线影业公司的法定代表人王长田在《老友记》节目专访中表示，“我们是个传媒公司，我们十几年来一直在判断传播娱乐界，其实对每一个导演、每一个演员都是有了解的。……那就是前面你觉得他能够做这件事情，然后预算不会轻易地在那儿忽悠你。那你就基本上可以决定，这件事情是

根据双方当事人的诉辩主张，本案审理的焦点问题如下：1.华旗公司是否为本案适格原告；2.光线传媒公司和徐峥是否为本案适格被告；3.被告涉案行为是否构成不正当竞争以及应否承担相应的民事责任。 （一）关于华旗公司是否为本案适格原告的问题 电影《人在囧途》出品单位为华旗公司、中映联合公司、湖北省电影发行放映总公司。鉴于中映联合公司、湖北省电影发行放映总公司已经分别向一审法院提交声明，放弃参加本案诉讼，因此华旗公司单独提起本案诉讼，并无不当。被告关于华旗公司非适格原告，不能单独提起本案诉讼的主张不成立，一审法院不予支持。 （二）关于光线传媒公司和徐峥是否为本案适格被告的问题 根据反不正当竞争法第二条第三

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2015）民三终字第4号 上诉人（一审被告）：北京光线传媒股份有限公司。住所地：北京市东城区和平里东街****楼**。 法定代表人：王长田，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李琦，北京市天元（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩桂珍，北京市天元律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：北京光线影业有限公司。住所地：北。住所地：北京市东城区和平里东街*……