劳动争议 （2016）豫04民终215号

本案中范燎原系鲁山县农机公司的工作人员，其与农机公司存在劳动关系。从本案的情况来看，范燎原是在1994年开始和农机公司发生了劳动争议，虽然当时我国劳动法尚未实施，但1995年1月1日我国劳动法施行，范燎原应于此后到劳动仲裁部门申请仲裁，实际上范燎原直到2015年6月16日才到仲裁委员会申请仲裁，已经远远超过60日的仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，故原审认定鲁山县劳动人事争议仲裁委员会对范燎原的申请不予受理的裁决予以支持，并无不当。2011年鲁山县农机公司改制，整体产权转让，根据改制方案，范燎原符合内退条件，范燎原也同意按该内退方案办理了内退，并按照标准领取每月生活费820元，但不再享受经济补偿待遇。鲁山县农机局、鲁山县人力资源和社会保障局均与范燎原不存在劳动关系，没有和范燎原之间发生劳动争议。故原审对范燎原要求补发20余年的工资补贴约30万元的诉请不予支持，并无不当。至于范燎原称其退休手续中的个人简历部分内容弄错，请求二审予以改判的诉求，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

本案中范燎原系鲁山县农机公司的工作人员，其与农机公司存在劳动关系。从本案的情况来看，范燎原是在1994年开始和农机公司发生了劳动争议，虽然当时我国劳动法尚未实施，但1995年1月1日我国劳动法施行，范燎原应于此后到劳动仲裁部门申请仲裁，实际上范燎原直到2015年6月16日才到仲裁委员会申请仲裁，已经远远超过60日的仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，故原审认定鲁山县劳动人事争议仲裁委员会对范燎原的申请不予受理的裁决予以支持，并无不当。2011年鲁山县农机公司改制，整体产权转让，根据改制方案，范燎原符合内退条件，范燎原也同意按该内退方案办理了内退，并按照标准领取每月生活费820元，但不再享受

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终215号上诉人（原审原告）范燎原，男，1956年1月3日生33。委托代理人卢向丽，河南星烁律师事务所律师。（平顶山市法律援助中心指派）被上诉人（原审被告）鲁山县农业机械管理局。委托代理人南天强，该局副局长。原审被告鲁山县人力资源和社会保障局。上诉人范燎原与被上诉人鲁山县农业机械管理局（以下简称农机局）、原审被告鲁山县人力资源和社会保……