广告合同纠纷 （2014）东中法民二终字第595号

本案为广告合同纠纷。案件争议焦点为：一、非凡公司、东风路卫生站是否存在广告合同关系；二、非凡公司主张的广告合同款项有无依据。对于焦点一。首先，非凡公司提交的《租用立柱广告合同书》盖有东风路卫生站的公章，也有人签名。虽然东风路卫生站提交了一份东莞日报的遗失声明，称其公章已经遗失，但该遗失声明是2013年9月12日刊登，是在案涉《租用立柱广告合同书》签订的一年多之后，也是在本案起诉之后，不能证明在签订案涉《租用立柱广告合同书》时已经遗失。其次，非凡公司提交了收取了东风路卫生站支付第一期合同款项的银行记录及收据，虽然该款项付款时间在合同签订的前几天，但该付款数额47000元与合同约定的一致，且与收据载明的付款方一致；东风路卫生站在正式签订合同前双方已经谈好，东风路卫生站支付第一期款也并无不妥。再次，非凡公司提交了案涉广告合同约定的广告样板，非凡公司清楚陈述了该广告样板上签名的人与非凡公司提交的《租用立柱广告合同书》代表东风路卫生站签名的人系同一人，为“张佰芳”，且该两处签名笔迹确有一定的相似性，而东风路卫生站对此未能作出任何解释。综上，原审法院认定案涉的《租用立柱广告合同书》是非凡公司、东风

本案为广告合同纠纷。案件争议焦点为：一、非凡公司、东风路卫生站是否存在广告合同关系；二、非凡公司主张的广告合同款项有无依据。对于焦点一。首先，非凡公司提交的《租用立柱广告合同书》盖有东风路卫生站的公章，也有人签名。虽然东风路卫生站提交了一份东莞日报的遗失声明，称其公章已经遗失，但该遗失声明是2013年9月12日刊登，是在案涉《租用立柱广告合同书》签订的一年多之后，也是在本案起诉之后，不能证明在签订案涉《租用立柱广告合同书》时已经遗失。其次，非凡公司提交了收取了东风路卫生站支付第一期合同款项的银行记录及收据，虽然该款项付款时间在合同签订的前几天，但该付款数额47000元与合同约定的一致，且与收据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第595号上诉人（原审被告）：东莞市厚街镇厚街村东风路卫生站。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村东风路。法定代表人：陈炜全。委托代理人：曾小伟，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：申捷，广东中亚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市非凡广告策划有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和管理区元岭路嘉兴楼*号铺。法定代表人：吴……