物权保护纠纷 （2017）京02民终9420号

恢复原状是使权利人恢复对物的原有支配状态。侯印甫虽然对于诉争土地享有承包权，但因京台高速公路已通车，恢复原状已不可能，对侯印甫要求恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。对于侯印甫要求首发集团公司出示清登报告单、拆迁征地手续、给予合理答复的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回侯印甫的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为：根据查明的事实，侯印甫虽系涉案土地的承包人，但在其承包土地已被占用，且京台高速公路已建成并通车的情况下，其要求将其承包土地恢复原状已不存在现实可能性，故对其该项诉讼请求，本院难以支持。侯印甫的其他诉讼请求，均不属于法院民事案件受理范围，本院亦不予支持。至于其承包土地被征用所涉及的补偿款，其可另行向相关部门主张。综上所述，侯印甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由侯印甫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判

恢复原状是使权利人恢复对物的原有支配状态。侯印甫虽然对于诉争土地享有承包权，但因京台高速公路已通车，恢复原状已不可能，对侯印甫要求恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。对于侯印甫要求首发集团公司出示清登报告单、拆迁征地手续、给予合理答复的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回侯印甫的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为：根据查明的事实，侯印甫虽系涉案土地的承包人，但在其承包土地已被占用，且京台高速公路已建成并通车的情况下，其要求将其承包土地恢复原状已不存在现实可能性，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9420号上诉人（原审原告）：侯印甫，男，1953年6月11日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。上诉人侯印甫因与被上诉人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团公司）物权保护纠纷……