机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏10民终829号

根据交通事故认定书认定何梅春对本次交通事故负主要责任，樊红兴负次要责任，樊红兴驾驶的为非机动车，何梅春驾驶的为机动车，酌定何梅春对樊红兴的各项损失承担75%赔偿责任。因保险公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），故首先应由保险公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内承担75%的赔付责任。对于保险公司拒绝在商业三者险进行赔偿的抗辩理由，一审法院认为，保险公司提供的证据不足以证明其抗辩理由，且樊红兴和何梅春、严定国均不予认可，故对该抗辩理由不予采信。一审法院对赔偿项目、数额认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，樊红兴提供的部分医疗费票据姓名与樊红兴不符，且部分医疗费票据已在医保统筹支付，在扣减相应金额后，认定樊红兴因本起交通事故共支出医疗费为103287.11元，其中含保险公司在事故发生后在交强险限额内已赔付医疗费1万元，何梅春垫付医疗费5000元，严定国垫付医疗费2万元。2、住院伙食补助费：4960元（40元/天×124天）。3、营养费：2700元（30元/天×90天）。4、护理费：16960元（120元/天×124天+80元/天×2

根据交通事故认定书认定何梅春对本次交通事故负主要责任，樊红兴负次要责任，樊红兴驾驶的为非机动车，何梅春驾驶的为机动车，酌定何梅春对樊红兴的各项损失承担75%赔偿责任。因保险公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），故首先应由保险公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内承担75%的赔付责任。对于保险公司拒绝在商业三者险进行赔偿的抗辩理由，一审法院认为，保险公司提供的证据不足以证明其抗辩理由，且樊红兴和何梅春、严定国均不予认可，故对该抗辩理由不予采信。一审法院对赔偿项目、数额认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，樊红兴提供的部分医疗费票据姓名与樊

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终829号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市谯区中都大道中安大厦。负责人：吕正民，公司总经理。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊红兴，男，1962年10月4日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼……