对外追收债权纠纷 （2016）浙07民终1352号

根据原审在卷的个人社会保险参保信息、银行工资明细以及严红有二审提交的解除劳动合同证明书等证据，足以认定瑞俊公司与严红有之间存在劳动合同关系，瑞俊公司虽予以否认，但未提供充分有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。严红有作为瑞俊公司的业务员，由其经手而尚未收回的货款，其有义务协助瑞俊公司收回，但严红有并非涉案应收货款的义务承担人，亦无代为偿还涉案应收货款之义务。严红有虽曾向瑞俊公司出具过涉案借条，但在2014年9月26日的谈话笔录中，瑞俊公司明确表示将由其通过起诉方式主张债权，结合谈话笔录中的其他相关内容，不能认定瑞俊公司与严红有达成了债务转移的合意。综上，瑞俊公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21234元，由上诉人兰溪市瑞俊纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄 良 飞审　判　员　王孜力哈代理审判员　盛　　伟二〇一六年四月二十六日代书　记员　吕 倩 茜

根据原审在卷的个人社会保险参保信息、银行工资明细以及严红有二审提交的解除劳动合同证明书等证据，足以认定瑞俊公司与严红有之间存在劳动合同关系，瑞俊公司虽予以否认，但未提供充分有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。严红有作为瑞俊公司的业务员，由其经手而尚未收回的货款，其有义务协助瑞俊公司收回，但严红有并非涉案应收货款的义务承担人，亦无代为偿还涉案应收货款之义务。严红有虽曾向瑞俊公司出具过涉案借条，但在2014年9月26日的谈话笔录中，瑞俊公司明确表示将由其通过起诉方式主张债权，结合谈话笔录中的其他相关内容，不能认定瑞俊公司与严红有达成了债务转移的合意。综上，瑞俊公司的上诉理由均不能成立，本院

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1352号上诉人（原审原告）兰溪市瑞俊纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道马鞍徐村。诉讼代表人兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人，住所地浙江省兰溪市李渔路162号兰溪市开泰会计师事务所有限责任公司内。负责人胡建其。委托代理人郑剑锋、郭立成，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严红有。委托代理人王建平。上诉人兰溪市瑞俊纺织有限……