所有权确认纠纷 （2019）川17民申21号

向安道在履行该协议之前处分登记在自己名下的财产，是有权处分，不是无权处分，该行为可评价为违反向可兵、向彪主张的“赠与合同”的行为，其法律后果可能是承担违约责任。但，向安道已经去世，即便存在违约责任也当由其继承人在继承的遗产范围内承担责任，因案涉房屋的非遗产部分不是曾令秀通过继承而来，向可兵、向彪、曾令秀均是向安道之继承人，则成了向可兵、向彪二人向其本人主张权利，其申请再审的该理由存在逻辑矛盾。因向可兵、向彪未充分举证曾令秀取得诉争房产份额时存在可被撤销的情形，其称应撤销的理由无事实法律依据。对于向可兵、向彪就案涉房屋享有的产权份额，本院终审判决已明确告知其另案主张权利，因此向可兵、向彪申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向可兵、向彪的再审申请。审判长　　谭兴审判员　　陈洁审判员　　孙华二〇一九年七月三十日书记员　　冯谦 关注

向安道在履行该协议之前处分登记在自己名下的财产，是有权处分，不是无权处分，该行为可评价为违反向可兵、向彪主张的“赠与合同”的行为，其法律后果可能是承担违约责任。但，向安道已经去世，即便存在违约责任也当由其继承人在继承的遗产范围内承担责任，因案涉房屋的非遗产部分不是曾令秀通过继承而来，向可兵、向彪、曾令秀均是向安道之继承人，则成了向可兵、向彪二人向其本人主张权利，其申请再审的该理由存在逻辑矛盾。因向可兵、向彪未充分举证曾令秀取得诉争房产份额时存在可被撤销的情形，其称应撤销的理由无事实法律依据。对于向可兵、向彪就案涉房屋享有的产权份额，本院终审判决已明确告知其另案主张权利，因此向可兵、向彪申请再审

四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民申21号再审申请人（二审上诉人，一审原告）：向可兵，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人（二审上诉人，一审原告）：向彪，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：曾令秀，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人向可兵、向彪因……