劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4306号

本案双方争议的焦点在于廖青武未休年休假工资应否支付。对此，广州市帝棉针织制衣有限公司上诉认为其已安排廖青武年休假，且对廖青武未休年休假的工资标准有异议。首先关于廖青武是否已休带薪年休假的问题，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对广州市帝棉针织制衣有限公司该主张不予采纳并无明显不当。对于廖青武未休年休假工资标准问题，原审查明刘某和廖青武工资报酬一并发放，认为无法区分各人工资情况，然广州市帝棉针织制衣有限公司作为用人单位，应对此举证而未能举证，故应承担举证不能的责任，原审认定无误，本院予以确认。综上，本院审理过程中，上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司既没有新的事实与理由，亦没有提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市帝棉针织制衣有限公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶文建审　判　员　　胡　宾代理审判员　　陈　静二〇一五年七月十

本案双方争议的焦点在于廖青武未休年休假工资应否支付。对此，广州市帝棉针织制衣有限公司上诉认为其已安排廖青武年休假，且对廖青武未休年休假的工资标准有异议。首先关于廖青武是否已休带薪年休假的问题，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对广州市帝棉针织制衣有限公司该主张不予采纳并无明显不当。对于廖青武未休年休假工资标准问题，原审查明刘某和廖青武工资报酬一并发放，认为无法区分各人工资情况，然广州市帝棉针织制衣有限公司作为用人单位，应对此举证而未能举证，故应承担举证不能的责任，原审认定无误，本院予以确认。综上，本院审理过程中，上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司既没有新的事实与理由，亦没有提交新的证据以佐证自

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4306号上诉人（原审原告）：广州市帝棉针织制衣有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘会平。委托代理人：王贻云。被上诉人（原审被告）：廖青武，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人：姚勇。上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司因与被上诉人廖青武劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第3100号民事判决，向本……