劳动争议 （2021）京02民终1304号

劳动者的合法权益应当受到法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于李艳为钻运公司提供劳动均无异议，钻运公司主张双方为兼职关系，根据法院查明事实，李艳与钻运公司均具有符合法律、法规规定的主体资格，李艳接受钻运公司的管理，钻运公司向李艳支付劳动报酬，李艳提供的劳动是钻运公司业务的组成部分，且钻运公司提交的证据不足以证明其主张，因此法院对钻运公司就李艳与其公司为兼职关系的主张不予采信，确认双方存在劳动关系。鉴于双方对于李艳入职时间为2019年3月1日、离职时间为2020年4月30日均无异议，法院予以确认。据此法院认定李艳与钻运公司自2019年3月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。对于月工资标准，李艳主张其月工资系4500元，钻运公司主张其月工资系2600元，因用人单位就劳动者的工资构成、工资支付应承担举证责任，而钻运公司提交的其与他人签订的劳动合同不足以证明李艳的工资构成及工资标准，故应由钻运公司承担举证不能的法律后果，据此法

劳动者的合法权益应当受到法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于李艳为钻运公司提供劳动均无异议，钻运公司主张双方为兼职关系，根据法院查明事实，李艳与钻运公司均具有符合法律、法规规定的主体资格，李艳接受钻运公司的管理，钻运公司向李艳支付劳动报酬，李艳提供的劳动是钻运公司业务的组成部分，且钻运公司提交的证据不足以证明其主张，因此法院对钻运公司就李艳与其公司为兼职关系的主张不予采信，确认双方存在劳动关系。鉴于双方对于李艳入职时间为2019年3

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1304号上诉人（原审被告、原告）：北京钻运珠宝有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**B152。法定代表人：陈春新，总经理。委托诉讼代理人：陈国友，男，该单位员工。被上诉人（原审原告、被告）：李艳，女，1980年11月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。上诉人北京钻运珠宝有限公司……