建筑设备租赁合同纠纷 （2013）浙台商终字第328号

首先，关于本案租赁合同的承租方是谁。被上诉人李正荣向法庭提供的《建筑设备租赁合同》，其台头承租方为“浙江省建工集团台州边防部队干部经济适用房项目部”，且合同落款处承租方一栏除陶云保签名捺印外，还加盖有“浙江省建工集团台州边防部队干部经济适用房工程项目经理部”的公章。对此，陶云保否认合同上加盖有项目部的公章，并提供了其持有的那一份合同予以证明，在该份合同上，承租方一栏仅有陶云保的签名和捺印，并无项目部的公章。经一审查明，《建筑设备租赁合同》中的项目部印章系虚假的。结合本案租赁物的交付及租赁费的支付等情况，本院认为，虽然陶云保以“浙江省建工集团台州边防部队干部经济适用房项目部”的名义与被上诉人方签订《建筑设备租赁合同》，但实际承租方应为原审被告陶云保，原审法院判决由陶云保承担支付租赁费及返还租赁物的责任，并无不当。其次，上诉人建工公司是否应当承担连带清偿责任。上诉人建工公司将台州边防部队干部经济适用房工程的木工部分分包给不具有相应资质条件的原审被告陶云保，其行为违反了建筑法的禁止性规定，分包行为依法应认定为无效，上诉人对此具有不可推卸的过错责任，并且通过该分包行为，上诉人因此而不当获益，故

首先，关于本案租赁合同的承租方是谁。被上诉人李正荣向法庭提供的《建筑设备租赁合同》，其台头承租方为“浙江省建工集团台州边防部队干部经济适用房项目部”，且合同落款处承租方一栏除陶云保签名捺印外，还加盖有“浙江省建工集团台州边防部队干部经济适用房工程项目经理部”的公章。对此，陶云保否认合同上加盖有项目部的公章，并提供了其持有的那一份合同予以证明，在该份合同上，承租方一栏仅有陶云保的签名和捺印，并无项目部的公章。经一审查明，《建筑设备租赁合同》中的项目部印章系虚假的。结合本案租赁物的交付及租赁费的支付等情况，本院认为，虽然陶云保以“浙江省建工集团台州边防部队干部经济适用房项目部”的名义与被上诉人方签

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第328号上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：吴飞。委托代理人：蒋军平。委托代理人：施燕飞。被上诉人（原审原告）：李正荣。委托代理人：徐先宝。委托代理人：潘丽君。原审被告：陶云保。上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）为与被上诉人李正荣、原审被告陶云保建筑设备租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民……