案外人执行异议之诉 （2020）闽04民终2630号

买卖合同双方当事人间形成的只是债权债务关系，而非物权确认关系。但是房产的物权并非凭空产生的，正是通过买卖合同而产生。在本案中，房产己经交付给何建，鸿图公司未履行的就是开具发票、配合办理过户。而何建也已经提出了要求办理过户登记的主张，过户主张成立的情况下，理应支持何建要求确认房屋所有权的主张。 周实奇辩称，1.(2020)闽0425民初857号民事判决书认定事实基本清晰，结论正确，但认定事实和适用法律仍有可修正和补充之处。一、周实奇认为，原审判决认定何建已支付合同约定的总价款的证据不足。1.（2017)闽0425民初1304号案件是普通民事案件，本案是案外人执行异议之诉，有关何建付款的认定，本案应适用比该案更高的证明标准。本案中，何建提交的证据无法形成完整的证据链，未能证明其已支付涉案房产的购房款。理由如下：何建提交的福建一建集团有限公司（以下简称“一建公司”）证明真实性无法认定，虽然周实奇无法提交反驳证据，但其作为重要证据，却只是一个孤证。何建完全有条件提供证明该证据真实、合理的其他证据佐证。2.何建未能证实何建对一建公司享有债权，一审庭审中作为关键证人的一建公司并无授权代表出庭作证，

买卖合同双方当事人间形成的只是债权债务关系，而非物权确认关系。但是房产的物权并非凭空产生的，正是通过买卖合同而产生。在本案中，房产己经交付给何建，鸿图公司未履行的就是开具发票、配合办理过户。而何建也已经提出了要求办理过户登记的主张，过户主张成立的情况下，理应支持何建要求确认房屋所有权的主张。 周实奇辩称，1.(2020)闽0425民初857号民事判决书认定事实基本清晰，结论正确，但认定事实和适用法律仍有可修正和补充之处。一、周实奇认为，原审判决认定何建已支付合同约定的总价款的证据不足。1.（2017)闽0425民初1304号案件是普通民事案件，本案是案外人执行异议之诉，有关何建付款的认定，本案

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2630号 上诉人（原审原告、执行案外人）：何建，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省梅列区。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人……