机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终1037号

本案双方争议的焦点为一审判决书所列要素第三项精神损害抚慰金，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于精神损害抚慰金问题，上诉人保险公司认为在确定该款具体金额时应考虑受害方是否存在过错，本起事故经交警部门认定，双方各负同等责任，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条亦有相关规定，再加上事故发生后涂春城积极履行相应的赔偿义务，向死者家属支付了36000元，法院应根据实际情况适当减轻涂春城的精神损害赔偿责任。被上诉人刘云星、邓爱华共同答辩称请求维持一审判决。原审被告涂春城及永杰公司共同答辩称对上诉人保险公司的上诉意见没有异议。对此，本院认为，虽然死者在本案中须承担事故同等责任，且侵权人涂春城在事故发生后也积极履行相应的赔偿义务，但本次事故导致年仅9岁的刘梓琳当场死亡，刘梓琳的死亡对其父母而言无论是肉体上还是精神层面均造成严重的痛苦和损害，而精神损害在现实生活中并没有一个可以放之四海而皆准的衡量标准，同时精神损害也不应完全物化，因为金钱很多时候并不能完全弥补或缓解某些伤害对被侵权人或其近亲属造成的心理痛苦。因此，一审法院根据侵权人的主观意识、侵权行为导致死者父母在

本案双方争议的焦点为一审判决书所列要素第三项精神损害抚慰金，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于精神损害抚慰金问题，上诉人保险公司认为在确定该款具体金额时应考虑受害方是否存在过错，本起事故经交警部门认定，双方各负同等责任，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条亦有相关规定，再加上事故发生后涂春城积极履行相应的赔偿义务，向死者家属支付了36000元，法院应根据实际情况适当减轻涂春城的精神损害赔偿责任。被上诉人刘云星、邓爱华共同答辩称请求维持一审判决。原审被告涂春城及永杰公司共同答辩称对上诉人保险公司的上诉意见没有异议。对此，本院认为，虽然死者在本案中须承担事故同

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1037号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路73号，73号之一自编三楼全层。负责人：张波，总经理。委托诉讼代理人：林业荣，该司职员。被上诉人（原审原告）：刘云星，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：邓爱华，女，1980年10月3日出生，汉……