农村土地承包合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第11699号

大松垡村委员会与空军农副业基地签订的《鱼池承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，空军农副业基地根据需要有权对现有房舍、机井、鱼池等设施进行维修、改造、翻建和在所属范围内新建其他设施。空军农副业基地在使用承包鱼池的过程中，陆续建成部分房屋，符合双方合同的上述约定。根据2015年4月22日大松垡村委员会与空军农副业基地签订《军民共建协议书》的约定，空军农副业基地在承包大松垡村委员会土地上进行项目开发，大松垡村委员会应当配合空军农副业基地办理好相关手续。《军民共建协议书》签订时，涉案土地已是该院勘验时的现状，大松垡村委员会对此应当知情，而根据共建协议所载，大松垡村委员会同意空军农副业基地进行项目开发。且考虑到，空军农副业基地多年来使用土地形成的历史现状，及空军农副业基地已经全额支付承包费的客观事实，以及双方合同已履行大半，剩余期限不足8年的情况，该院不宜支持大松垡村委员会要求解除合同的诉讼请求，故对于大松垡村委员会要求解除《鱼池承包协议书》并返还土地的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定

大松垡村委员会与空军农副业基地签订的《鱼池承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，空军农副业基地根据需要有权对现有房舍、机井、鱼池等设施进行维修、改造、翻建和在所属范围内新建其他设施。空军农副业基地在使用承包鱼池的过程中，陆续建成部分房屋，符合双方合同的上述约定。根据2015年4月22日大松垡村委员会与空军农副业基地签订《军民共建协议书》的约定，空军农副业基地在承包大松垡村委员会土地上进行项目开发，大松垡村委员会应当配合空军农副业基地办理好相关手续。《军民共建协议书》签订时，涉案土地已是该院勘验时的现状，大松垡村委员会对此应当知情，而根据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第11699号上诉人（原审原告）北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。法定代表人吕会杰，村主任。委托代理人赵林兴，男，1971年3月6日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民解放军空军飞行试验训练基地农副业基地，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社村。法定代理……