民间借贷纠纷 （2016）赣09民再5号

徐连武在本案是保证人身份，具体理由如下：（一）2680000元是邹顺清于2014年7月24日汇款至徐连武账户上的，借条是1个月后补写的，从日常生活经验法则来看，此时，邹顺清应该知道谁是实际借款人，借条由谁出具，而本案事实是该借条是由徐兵书写并出具，明显可知借款人为徐兵。如徐连武为共同借款人，则其签名应在借款人后面，而不是在借条时间落款正下方，这不符合借条基本书写形式；（二）徐兵向邹顺清借款前互不相识，邹顺清在无徐连武保证的情况下愿意出借2680000元巨额借款的可能性极低，徐连武在借条上的签名，虽未标注任何身份，但其对于此情况下签名后果应该是明知的；（三）综合邹顺清2014年7月23日转款2000000元、2014年7月24日汇款2680000元于1个月后补写借条及2014年9月5日徐连武向邹顺清支付借款本金4680000元第一个月的利息187200元等情况，可认定邹顺清与徐兵约定的借款数额为4680000元，利息为月息4分，并对徐连武的身份进行了约定。2014年7月23日的2000000元借条明确约定了徐连武为保证人，结合两份借条中徐连武的签名均在时间落款下方，可知邹顺清与徐兵在借4

徐连武在本案是保证人身份，具体理由如下：（一）2680000元是邹顺清于2014年7月24日汇款至徐连武账户上的，借条是1个月后补写的，从日常生活经验法则来看，此时，邹顺清应该知道谁是实际借款人，借条由谁出具，而本案事实是该借条是由徐兵书写并出具，明显可知借款人为徐兵。如徐连武为共同借款人，则其签名应在借款人后面，而不是在借条时间落款正下方，这不符合借条基本书写形式；（二）徐兵向邹顺清借款前互不相识，邹顺清在无徐连武保证的情况下愿意出借2680000元巨额借款的可能性极低，徐连武在借条上的签名，虽未标注任何身份，但其对于此情况下签名后果应该是明知的；（三）综合邹顺清2014年7月23日转款20

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民再5号上诉人（一审原告、再审被申请人）：邹顺清，男，1970年1月16日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市剑光街道解放南路***号*栋***室。身份证号码：3622021970********。委托代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告、再审申请人）：徐明慧，女，1970年3月4……