财产损害赔偿纠纷 （2019）黔04民再5号

双方当事人在本案争议的承包荒山上均有证据证明属于己方承包，继而认为该林木所有权归己方；通过对双方证据的审查，高忠兴提供的《荒山造林合同》签订主体为老云村第四小组，并由村支部负责人和九甲乡人民政府盖章；雷元华、雷眸提供的《土地荒山承包证》发包主体为九甲乡，并由平坝县人民政府进行备案。两份证据均载明了本案争议的承包荒山，但发包方的主体并不一致，两份证据证明效力相当，并不能通过非确权程序排除任何一份证据；且在庭审中，双方当事人对于争议土地的名称和其所涉的范围存在争议。故，本案承包土地的权属仍然存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人共同协商；协商不成的，由人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，起诉必须符合法定条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围的规定，本案不符合法律规定的起诉条件，本案应先由政府对于争议土地的权属先行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回本诉原告高忠兴的起诉。二、驳回反诉原告雷元华、雷眸的起诉。宣判后，

双方当事人在本案争议的承包荒山上均有证据证明属于己方承包，继而认为该林木所有权归己方；通过对双方证据的审查，高忠兴提供的《荒山造林合同》签订主体为老云村第四小组，并由村支部负责人和九甲乡人民政府盖章；雷元华、雷眸提供的《土地荒山承包证》发包主体为九甲乡，并由平坝县人民政府进行备案。两份证据均载明了本案争议的承包荒山，但发包方的主体并不一致，两份证据证明效力相当，并不能通过非确权程序排除任何一份证据；且在庭审中，双方当事人对于争议土地的名称和其所涉的范围存在争议。故，本案承包土地的权属仍然存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人共同协商；协商不成的，由

贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民再5号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：雷元华，男，1951年4月14日生，汉族，住贵州省平坝区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：雷眸，男，1976年5月15日生，汉族，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人：赵刚，贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高……