房屋买卖合同纠纷 （2017）粤09民终1117号

李凤兰与瑞恒公司签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》均系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。李凤兰因办理房屋产权证的需要向瑞恒公司预交办证费20000元，瑞恒公司已为李凤兰办理好房产证，因此，多收的办证费用应退还给李凤兰，按瑞恒公司提供的办证票据，减除李凤兰应实际支付的办证费用10211.87元外，瑞恒公司还应退还给李凤兰的办证费用为9788.13元，李凤兰仅请求瑞恒公司退回9773.13元，属民事处分行为，没有违反法律规定，一审法院予以支持。至于支付多收办证费的利息问题，由于双方没有对利息进行约定，李凤兰请求从2013年8月12日起计算利息，没有法律依据，该利息应从起诉之日即2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清办证费之日止。关于测绘费，按相关文件规定，该费用应由瑞恒公司负担，况且相关部门也是向瑞恒公司收取，因此，瑞恒公司认为应由李凤兰负担550元测绘费，没有依据。另外，瑞恒公司所称的工杂费，没有证据证明，因此，瑞恒公司抗辩应由李凤兰负担测绘费5

李凤兰与瑞恒公司签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》均系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。李凤兰因办理房屋产权证的需要向瑞恒公司预交办证费20000元，瑞恒公司已为李凤兰办理好房产证，因此，多收的办证费用应退还给李凤兰，按瑞恒公司提供的办证票据，减除李凤兰应实际支付的办证费用10211.87元外，瑞恒公司还应退还给李凤兰的办证费用为9788.13元，李凤兰仅请求瑞恒公司退回9773.13元，属民事处分行为，没有违反法律规定，一审法院予以支持。至于支付多收办证费的利息问题，由于

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1117号上诉人（原审被告）：茂名瑞恒房地产开发有限公司。法定代表人：梁增瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧。被上诉人（原审原告）：李凤兰。委托诉讼代理人：陈远森。上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人李凤兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初596号民事判决，向……