车辆租赁合同纠纷 （2019）苏0404民初3048号
裁判要旨
依据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式及其他形式。 本案中原告与被告签订的书面合同及后续通过电话沟通等形式达成的约定均为双方对案涉租赁事宜相关权利义务达成的一致意见，对双方均具有法律约束力。 原告与被告在合同中约定了因被告使用保管不当造成车辆损失的：如轮胎单独损坏、车辆在淹及排水管的水中启动或被水淹后操作不当致使发动机损坏的，由被告承担赔偿责任，即双方对于车辆保管使用不当所致车辆损坏范围进行了明确约定，原告无证据证明案涉车辆发动机故障系涉水所致；在行使过程中，被告发现车辆发动机故障后，要求及时修理，原告要求被告消除故障码并将车辆开回常州，原告作为专业租车公司，其上述要求明显不符合车辆使用规定，且原告与其经营汽车维修的朋友微信聊天记录亦显示该车辆应该及时维修，在上述情况下，原告要求被告将车辆驶回，明显存在过错；原告在与被告电话沟通中明确了修理费用无需被告负担；原告对于故障发生时被告告知的维修费用约6000元认为过高，其认为只需2000元左右即可，现原告又称维修费用为2万余元，故原告提交的维修店未经双方确认，该维修单不能作为针对返回途中出现故障所产生的维修费的依据。 综上，原告
摘要
3048天宁区红梅途途汽车租赁服务部与孙兵车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3048号原告：天宁区红梅途途汽车租赁服务部，统一社会信用代码92320402MA1TCMKWX2，住所地常州市天宁区中吴大道1311号。 经营者：徐志明，男，汉族，1968年5月27日生，住常州市新北区。 被告：孙兵，男，汉族，1987年3月2日生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。 原告天宁区红梅途……