合同纠纷 （2019）川15民终2688号

邓俊祥与罗中付虽然没有直接签订合同，但罗中付与林胜彬签订转让合同，知晓红桥派送点是邓俊祥在负责，邓俊祥虽然不知道林胜彬和罗中付的转让行为，但实际接受罗中付的收派件业务，邓俊祥和罗中付建立实际的收派件业务合同关系，双方应履行各自的义务。即邓俊祥应按照行业规定开展收派件业务，罗中付应按照行业规定支付派件费用。邓俊祥主张应收取的派件费用12802元，虽费用依据是邓俊祥自身统计得出，但按罗中付自述应每月进行一次结算，邓俊祥从2017年2月接受收派件业务至2017年10月，罗中付拒绝与其结算，且根据邓俊祥自行统计的派件单号，与罗中付提供的邓俊祥被投诉的单号部分一致，说明邓俊祥单方统计的数据具有真实性。综上，邓俊祥主张应收取的派件费12802元，加上邓俊祥已支付的面单费879元，减去应扣除的中转费2362元，邓俊祥应收取的派件费为11319元。上述派件业务邓俊祥是受罗中付的指派开展，该笔费用应由罗中付支付。邓俊祥请求罗中付退还保证金5000元，该笔费用林胜彬也转给罗中付，罗中付也认可收到该笔保证金，现邓俊祥与罗中付已实际解除双方口头合作协议，罗中付应当退还保证金，但应扣除邓俊祥在经营期间被客户投诉

邓俊祥与罗中付虽然没有直接签订合同，但罗中付与林胜彬签订转让合同，知晓红桥派送点是邓俊祥在负责，邓俊祥虽然不知道林胜彬和罗中付的转让行为，但实际接受罗中付的收派件业务，邓俊祥和罗中付建立实际的收派件业务合同关系，双方应履行各自的义务。即邓俊祥应按照行业规定开展收派件业务，罗中付应按照行业规定支付派件费用。邓俊祥主张应收取的派件费用12802元，虽费用依据是邓俊祥自身统计得出，但按罗中付自述应每月进行一次结算，邓俊祥从2017年2月接受收派件业务至2017年10月，罗中付拒绝与其结算，且根据邓俊祥自行统计的派件单号，与罗中付提供的邓俊祥被投诉的单号部分一致，说明邓俊祥单方统计的数据具有真实性。综

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2688号 上诉人（原审被告）：罗中付，男，1995年9月出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：邓俊祥，男，1973年2月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。 原审被告：林春燕，女，1979年1月出生，汉族，住四川省江安县。 原审被告：林胜彬，男，1974年3月出生，……