机动车交通事故责任纠纷 （2014）南民二终字第122号

关于肇事逃逸是否赔偿，阳光财险上诉称付冬冬肇事逃逸不予赔付的依据是保险合同的约定，而该约定免除了保险公司的责任，阳光财险未提交证据证明对该条款尽到了明确提示说明义务，故该条款对付冬冬及向小妮不发生法律效力，阳光财险不承担赔付责任的理由不成立，本院不予支持。关于主体，付冬冬驾驶车辆发生交通事故后，向小妮和付冬冬曾经进行过协商，但付冬冬并未按协商结果支付全部赔偿款项，故向小妮有权以驾驶员付冬冬、车主付晓、为肇事车辆承保交强险和商业险的阳光财险为被告主张权利。在原审审理过程中，付冬冬按照与向小妮的协商结果支付了全部赔偿款项17万元，而该款项系付冬冬垫付的赔偿款，付冬冬在阳光财险投保有交强险和商业三者险，原审判令阳光财险将赔偿款167600.3元返还给已经垫付赔偿款的付冬冬并无不当，阳光财险的该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于交强险是否应分项理赔，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保交强险的保险公司承担的是一种法定义务，而在

关于肇事逃逸是否赔偿，阳光财险上诉称付冬冬肇事逃逸不予赔付的依据是保险合同的约定，而该约定免除了保险公司的责任，阳光财险未提交证据证明对该条款尽到了明确提示说明义务，故该条款对付冬冬及向小妮不发生法律效力，阳光财险不承担赔付责任的理由不成立，本院不予支持。关于主体，付冬冬驾驶车辆发生交通事故后，向小妮和付冬冬曾经进行过协商，但付冬冬并未按协商结果支付全部赔偿款项，故向小妮有权以驾驶员付冬冬、车主付晓、为肇事车辆承保交强险和商业险的阳光财险为被告主张权利。在原审审理过程中，付冬冬按照与向小妮的协商结果支付了全部赔偿款项17万元，而该款项系付冬冬垫付的赔偿款，付冬冬在阳光财险投保有交强险和商业三者

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二终字第122号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限南阳中心支公司。负责人张旭东，任总经理。委托代理人张兴，该公司职工。被上诉人（原审原告）向小妮，女。委托代理人王宗民，方城县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）付冬冬，男。被上诉人（原审被告）付晓，女。二被上诉人共同委托代理人付金平，男。上诉人阳光财产保险股份有限南阳中心支公……