服务合同纠纷 （2016）川01民终10980号

皇冠酒店与世伟公司签订的《会议合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。一审本诉中，皇冠酒店、世伟公司对合同项下与会人员消费的房餐费承担责任存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案双方当事人签订的《会议合同书》约定“与会人员的房餐费均由客人自行支付……”，即约定由第三人向债权人履行债务的条款。若与会人员未向皇冠酒店支付或未完全支付房餐费，根据合同相对性原则，相关款项的支付义务应由世伟公司承担。本案中，皇冠酒店主张合同项下共产生费用440907.57元，世伟公司尚欠款项220802.57元。皇冠酒店提供了会议期间由皇冠酒店向世伟公司及与会人员开具的发票存根，发票金额共计430660元，并主张部分发票系应世伟公司要求开具给与会人员，但与会人员未支付相关款项。对于皇冠酒店的上述主张，一审法院认为，首先，皇冠酒店认可合同履行过程中部分房餐费已由与会人员自行向皇冠酒店支付，皇冠酒店即出具发票；其次，皇冠酒店对于“应世

皇冠酒店与世伟公司签订的《会议合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。一审本诉中，皇冠酒店、世伟公司对合同项下与会人员消费的房餐费承担责任存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案双方当事人签订的《会议合同书》约定“与会人员的房餐费均由客人自行支付……”，即约定由第三人向债权人履行债务的条款。若与会人员未向皇冠酒店支付或未完全支付房餐费，根据合同相对性原则，相关款项的支付义务应由世伟公司承担。本案中，皇冠酒店主张合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10980号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川新希望实业有限公司高新皇冠假日酒店分公司，住所地成都市高新区西芯大道1号。负责人：莫晓亮。委托诉讼代理人：刘勇、马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都世纪伟业会议服务有限公司，住所地成都市金牛区营门口路45号国贸大厦6楼7号。法定代表人：黄伟，总经理。上……