劳动争议 （2015）一中民终字第7779号

该证据并无相应证明力；捷成时代公司提举的支出凭单中明确显示向白洁支付的费用性质为制作费，能够与白洁的陈述相互佐证，无法实现该公司所持系团队劳务费的证明目的。捷成时代公司未能就与李迪间系合作关系的主张进一步提举有效证据，应承担相应法律后果。综上，法院对李迪的主张予以采纳，认定其与捷成时代公司之间系劳动关系，并结合双方当事人陈述，认定其工资标准为每月10000元。关于工资一节。其一，捷成时代公司主张李迪工作至2013年6月17日，但在李迪不予认可的情况下，该公司未能就此主张及双方劳动关系的处理情况提举证据，应承担相应法律后果。其二，捷成时代公司与北京科影音像出版社就房山项目订立了委托制作合同，结合李迪、白洁与北京科影音像出版社的陈述，及李迪的举证情况，可以印证李迪从事了该项目相关的前期洽谈、拍摄、后期制作等工作，而北京科影音像出版社已向捷成时代公司支付了部分合同款，则相应地，李迪就其提供的劳动享有向捷成时代公司追索劳动报酬的权利。其三，结合现有证据及各方陈述，考虑到李迪的工作性质需依附于项目要求，不同于常规的”坐班制”等因素，法院对李迪所持其为捷成时代公司持续工作至2014年8月底、此后2

该证据并无相应证明力；捷成时代公司提举的支出凭单中明确显示向白洁支付的费用性质为制作费，能够与白洁的陈述相互佐证，无法实现该公司所持系团队劳务费的证明目的。捷成时代公司未能就与李迪间系合作关系的主张进一步提举有效证据，应承担相应法律后果。综上，法院对李迪的主张予以采纳，认定其与捷成时代公司之间系劳动关系，并结合双方当事人陈述，认定其工资标准为每月10000元。关于工资一节。其一，捷成时代公司主张李迪工作至2013年6月17日，但在李迪不予认可的情况下，该公司未能就此主张及双方劳动关系的处理情况提举证据，应承担相应法律后果。其二，捷成时代公司与北京科影音像出版社就房山项目订立了委托制作合同，结合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第7779号上诉人（原审被告、原告）北京捷成时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区百善镇半壁街村9号。法定代表人郜焱，总经理。委托代理人张勇，北京市融商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）李迪，男，1981年2月21日出生。委托代理人张文斌，北京市嘉润道和律师事务所律师。委托代理人张秋子，北京市嘉润道和律师事务所律师。原审第三人……