执行异议之诉 （2017）豫14民终2296号

一、本案工行永城支行对涉案争议质押物是否享有优先受偿权？《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”，第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《中华人民共和国担保法》第七十三条规定：“质权因质物灭失而消灭”。从上述法律规定可看出质权的成立，除签订质押合同外，须出质人依质押合同的约定将质物交债权人占有。质权人对质物占有的继续也是保持质权的条件，质权人丧失对质物的占有，即引起质权的消灭。虽然2015年4月29日永城市三兴粮油购销有限公司向工行永城支行借款6000000元时将5500吨小麦质押给工行永城支行，但在2015年7月7日，质押的5500吨小麦被永城市三兴粮油购销有限公司卖出，此时工行永城支行不再占有质押物，即质权消灭，即使永城市三兴粮油购销有限公司承诺用院外西侧的仓库的5500吨小麦作为新的质押物，因双方没有签订质押合同，质物也未实际交付，该质押权未成立。故工行永城支行就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益；二是工行永城支行同时提出确认其权利的诉讼请求，本案是否可以在判决中一并作出裁判。虽然兴旺公司和永城市三兴

一、本案工行永城支行对涉案争议质押物是否享有优先受偿权？《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”，第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《中华人民共和国担保法》第七十三条规定：“质权因质物灭失而消灭”。从上述法律规定可看出质权的成立，除签订质押合同外，须出质人依质押合同的约定将质物交债权人占有。质权人对质物占有的继续也是保持质权的条件，质权人丧失对质物的占有，即引起质权的消灭。虽然2015年4月29日永城市三兴粮油购销有限公司向工行永城支行借款6000000元时将5500吨小麦质押给工行永城支行，但在2015年7月7日，

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2296号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司永城支行。代表人：郭新明，该支行行长。委托诉讼代理人：何凤玲，中国工商银行股份有限公司商丘分行员工。委托诉讼代理人：范兴，中国工商银行股份有限公司永城支行员工。被上诉人（原审被告）：河南永城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律……