确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第01567号

法律规定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据查明事实，在涉案房屋拆迁过程中，周×1对周×2就涉案房屋签订拆迁货币补偿协议事宜系明知，周×1并未对周×2签约事宜提出异议，且周×1在审理中自认周×2经全家同意签约，后周×1虽变更意见，但其未就变更的意见提出充分证据，法院对其变更意见不予采纳。签约后，龙泉镇政府依约发放了相关利益，周×1亦实际使用了拆迁安置房，周×1主张龙泉镇政府、周×2存在无权处分及恶意串通、侵害其利益的情形，均缺乏充分证据，法院不予支持。周×1主张龙泉镇政府拆迁行为违法，该主张并非法定合同无效的情形。故周×1要求确认龙泉镇政府与周×2签订的拆迁货币补偿协议无效，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周×1的诉讼请求。周×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原判，发回重审或改判；2

法律规定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据查明事实，在涉案房屋拆迁过程中，周×1对周×2就涉案房屋签订拆迁货币补偿协议事宜系明知，周×1并未对周×2签约事宜提出异议，且周×1在审理中自认周×2经全家同意签约，后周×1虽变更意见，但其未就变更的意见提出充分证据，法院对其变更意见不予采纳。签约后，龙泉镇政府依约发放了相关利益，周×1亦实际使用了拆迁安置房，周×1主张龙泉镇政府、周×2存在无权处分及恶意串通、侵害其利益的情形

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01567号上诉人（原审原告）周×1，男，1944年10月2日出生。委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路21号。法定代表人刘军生，镇长。委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周×2，男，1978年11月17日出生。上诉人周×……