财产损害赔偿纠纷 （2016）晋04民终2006号

沁源县公安消防大队沁公消火认字[2012]第002号《火灾事故认定书》证明张林春房屋受损系因张保瑞家中发生火灾导致。《火宅事故认定书》载明“经查明起火原因可以排除电线短路、人为放火，不排除遗留火种和自燃。”而沁源县公安消防大队在2016年7月15日《对沁源县人民法院公函的回复》中称“结合现场起火部分存放有石灰、粮食、鞭炮及其他可燃杂物，勘验发现起火部位烟熏痕迹严重、有明显的自燃、阴燃特征，调查发现有当事人在着火当天晚上到过着火部位存在有遗留火种的可能，最终我们得出结论：该起火灾‘不能排除遗留火种和自燃’”。综合《火灾事故认定书》及沁源县公安消防大队《对沁源县人民法院公函的回复》等证据，可以认定张保瑞作为房屋及家中物品的管理者，未采取预防火灾发生的相应措施（如保持通风，隔离火源等），其对火宅的发生未尽到安全管理和预防的义务，故张保瑞对火灾的发生应承担一定的责任。因张林春就本次事故已经得到政府救济款32949.96元，综合本案情况，本院酌情判决张保瑞赔偿张林春5000元为宜。因张宏伟与张保瑞不属一户，故对上诉人要求张宏伟承担连带责任的上诉理由本院不予支持。基此，上诉人张林春的上诉理由部分成

沁源县公安消防大队沁公消火认字[2012]第002号《火灾事故认定书》证明张林春房屋受损系因张保瑞家中发生火灾导致。《火宅事故认定书》载明“经查明起火原因可以排除电线短路、人为放火，不排除遗留火种和自燃。”而沁源县公安消防大队在2016年7月15日《对沁源县人民法院公函的回复》中称“结合现场起火部分存放有石灰、粮食、鞭炮及其他可燃杂物，勘验发现起火部位烟熏痕迹严重、有明显的自燃、阴燃特征，调查发现有当事人在着火当天晚上到过着火部位存在有遗留火种的可能，最终我们得出结论：该起火灾‘不能排除遗留火种和自燃’”。综合《火灾事故认定书》及沁源县公安消防大队《对沁源县人民法院公函的回复》等证据，可以认定

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2006号上诉人（原审原告）：张林春，男，汉族。委托代理人：李媛，山西民泽智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保瑞，男，汉族。委托代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏伟，男，汉族。上诉人张林春因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初字87号民事判决，向本院提起上诉。……