劳动争议 （2013）浙杭民终字第440号

王雪亮与佰全物业公司之间所签订的劳动合同，系双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该合同对双方均有约束力。本案中双方争议的焦点之一：佰全物业公司调整王雪亮的工作岗位，是否属于变更合同约定。王雪亮与佰全物业公司在劳动合同中约定王雪亮的工作地点为浙江地区，鉴于佰全物业公司单位的工作性质，同时还约定佰全物业公司根据生产经营需要以及王雪亮的能力和工作表现可以调整王雪亮的工作岗位，该调动包括但不仅限于佰全物业公司内部调动或跨地域调动。王雪亮同意服从佰全物业公司的工作安排，并同意不属于变更本合同。现佰全物业公司将王雪亮从杭州大关公寓调至浅草名苑，仍在杭州市区，更未超出浙江地区范围，故属于合同约定的地域，该工作岗位的调整并不属于变更合同内容。王雪亮作为合同相对方，应当遵守合同约定，服从佰全物业公司的岗位调整。争议焦点之二：王雪亮旷工事实是否存在，佰全物业公司以王雪亮自动离职为由与王雪亮解除劳动合同，是否符合法律规定？根据前述意见，王雪亮在收到佰全物公司调整工作岗位的通知书后，逾期不到新的工作岗位报到，该行为应认定为旷工。至2012年6月4日佰全物业公司发出解除劳动合同的通知时，王雪亮

王雪亮与佰全物业公司之间所签订的劳动合同，系双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该合同对双方均有约束力。本案中双方争议的焦点之一：佰全物业公司调整王雪亮的工作岗位，是否属于变更合同约定。王雪亮与佰全物业公司在劳动合同中约定王雪亮的工作地点为浙江地区，鉴于佰全物业公司单位的工作性质，同时还约定佰全物业公司根据生产经营需要以及王雪亮的能力和工作表现可以调整王雪亮的工作岗位，该调动包括但不仅限于佰全物业公司内部调动或跨地域调动。王雪亮同意服从佰全物业公司的工作安排，并同意不属于变更本合同。现佰全物业公司将王雪亮从杭州大关公寓调至浅草名苑，仍在杭州市区，更未超出浙江地区范围，故属于合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第440号上诉人（原审原告）：王雪亮。被上诉人（原审被告）：杭州佰全物业管理有限公司。法定代表人：吕云。委托代理人：周丹、朱苹。上诉人王雪亮因与被上诉人杭州佰全物业管理有限公司（以下简称佰全物业公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2012）杭下民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月12日立……