相邻通行纠纷 （2015）百中民一终字第1122号

本案审理的是相邻通行纠纷案件，从最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百条及第一百零一条关于“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”及“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定来看，上诉人请求行使相邻通行权权利，必须举证证实“必须”在相邻一方使用的土地上通行，且“形成历史的必经通道，没有条件另开通道的”，人民法院才予支持。而本案上诉人主张的事实和理由是被上诉人使用的土地为公共通道及公厕，被上诉人没有权利使用该土地的问题。由于双方当事人所主张争议的土地在城镇内，被上诉人是否合法使用该土地的问题是行政机关对土地规划和管理的问题，与上诉人主张的相邻通行权理由不相一致，故上诉人的请求理由不充分，证据不足，一审判决驳回其请求正确。关于在庭审中上诉人申请本院到现场勘查及向凌云国土局调取争议的土地的规划图问题。由于该申请与本案相邻通行权“必须在相邻一方使用的土地上

本案审理的是相邻通行纠纷案件，从最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百条及第一百零一条关于“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”及“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定来看，上诉人请求行使相邻通行权权利，必须举证证实“必须”在相邻一方使用的土地上通行，且“形成历史的必经通道，没有条件另开通道的”，人民法院才予支持。而本案上诉人主张的事实和理由是被上诉

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第1122号上诉人（一审原告）罗某甲，个体户。上诉人（一审原告）罗某乙（曾用名罗银星），个体户。上诉人（一审原告）罗某丙。上诉人（一审原告）陆某甲。上述四上诉人共同委托代理人江坤键，广西桂百律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王某甲，农民。委托代理人韦兴胜。委托代理人谭丰贵。上诉人罗某甲、罗某乙、罗某丙、陆某甲因相邻通行纠纷……