劳动争议 （2014）郑民一终字第1367号

建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将其焙烧炉维修工作承包给不具备用工资质的自然人邱福生，邱福生招用被告在内的多名工人进行焙烧炉维修工作，原告应承担用工主体责任，本案原、被告双方已形成事实劳动关系。对原告要求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：原告汇鑫公司与被告吴海宽之间存在劳动关系。案件受理费十元，由原告汇鑫公司负担。宣判后，汇鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。焙烧炉维修是普通的泥瓦工垒砖找平，没有技术含量，不需要相应资质，邱福生作为承揽人有雇佣他人去完成所承揽的工作的用人主体资格。被上诉人吴海宽与第三人邱福生系雇佣关系，与上诉人不存在劳动关系。2、一审法院适用法律错误。上诉人与第三人邱福生是简单的承揽关系。请求撤销原判，依法改判汇鑫公司不承担责任。被上诉人吴海宽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。

建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将其焙烧炉维修工作承包给不具备用工资质的自然人邱福生，邱福生招用被告在内的多名工人进行焙烧炉维修工作，原告应承担用工主体责任，本案原、被告双方已形成事实劳动关系。对原告要求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：原告汇鑫公司与被告吴海宽之间存在劳动关系。案件受理费十元，由原告汇鑫公司负担。宣判后，汇鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1367号上诉人（原审原告）荥阳市汇鑫炭素制品有限公司。法定代表人吴书廷，系该公司经理。委托代理人范建锋，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴海宽，男，1954年11月2日出生，汉族。委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）邱福生，男，1967年11月15日出生，汉族。委托代理人王国政，荥……