建设工程施工合同纠纷 （2014）松民二初字第85号

2014年6月10日《工程联系单》是王晶的施工代表尚峰光根据王晶的指示制作，结合签字盖章的过程，可以认定印刷体部分的内容是德卡公司与王晶共同确认的，本院予以认定。施工单位意见栏中的手写体部分，即：“截止到今日，减去历年付款，尚欠施工单位人民币陆佰肆拾万零叁仟元整，￥6403000.00元”，由于在德卡公司签字该章时并无此项内容，现在德卡公司又不予认可，王晶又不能提供德卡公司认可的证据，对于该部分内容不能认定是经过德卡公司确认的，因此，该部分内容本院不予认定。从2014年6月10日《工程联系单》记载的“事由：结算”及其他具体的内容看，可以认定该联系单是双方对于工程量及价款的结算。该结算对双方具有法律约束力。王晶申请对工程量及价款进行鉴定，没有事和法律依据，本院不予支持。德卡公司关于双方未进行最后结算，王晶不具备起诉条件的意见，不能成立，本院不予支持。从2014年6月10日《工程联系单》记载的已完项目、最后完成项目、未完成项目、未完成项目应完成的期限及合计总价看，截止到签订日的2014年6月10日，已经确定工程总价为1390.31788万元。但还有“主体砌筑、窗台压盖、阳台上返檐、屋面保温

2014年6月10日《工程联系单》是王晶的施工代表尚峰光根据王晶的指示制作，结合签字盖章的过程，可以认定印刷体部分的内容是德卡公司与王晶共同确认的，本院予以认定。施工单位意见栏中的手写体部分，即：“截止到今日，减去历年付款，尚欠施工单位人民币陆佰肆拾万零叁仟元整，￥6403000.00元”，由于在德卡公司签字该章时并无此项内容，现在德卡公司又不予认可，王晶又不能提供德卡公司认可的证据，对于该部分内容不能认定是经过德卡公司确认的，因此，该部分内容本院不予认定。从2014年6月10日《工程联系单》记载的“事由：结算”及其他具体的内容看，可以认定该联系单是双方对于工程量及价款的结算。该结算对双方具有

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二初字第85号原告（反诉被告）：王晶。委托代理人：姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。委托代理人：曹雷，辽宁楷格律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省德卡房地产开发有限公司。法定代表人：李彦伟，总经理。委托代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。被告：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负责人。原告（反诉被告）王晶与被告（反诉原告）……