建设工程施工合同纠纷 （2019）冀06民终3213号

2007年2月1日屹立公司与保定党校签订了《房地产开发协议书》，建设集团与屹立公司于2009年5月7日签订《建设工程施工合同》，以上两份合同均是合同双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。关于诉讼时效问题，保定党校辩称建设集团认为自2010年12月28日保定党校、屹立公司欠付27万元，本案已经超过诉讼时效期间。根据建设集团提交的有屹立公司工作人员、保定党校工作人员签字确认的“保定市委党校屹立小区项目工程收入名细表”，2016年12月26日，建设集团与保定党校、屹立公司进行对账，故有证据证明的建设集团最后主张权利时间为2016年12月26日，未超过诉讼时效；参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，本案为法院重审案件，保定党校在原一审期间未提出时效抗辩，对其在本案审理过程中提出的时效抗辩不予采纳。关于建设集团主张的剩余工程款273005.5元及利息（自2010年12月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金150000元，在以上两份合同的履行过程中，建设

2007年2月1日屹立公司与保定党校签订了《房地产开发协议书》，建设集团与屹立公司于2009年5月7日签订《建设工程施工合同》，以上两份合同均是合同双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。关于诉讼时效问题，保定党校辩称建设集团认为自2010年12月28日保定党校、屹立公司欠付27万元，本案已经超过诉讼时效期间。根据建设集团提交的有屹立公司工作人员、保定党校工作人员签字确认的“保定市委党校屹立小区项目工程收入名细表”，2016年12月26日，建设集团与保定党校、屹立公司进行对账，故有证据证明的建设集团最后主张权利时间为2016年12月26日，未超过诉讼时效；参照《最高人民法院关于审理民事案件适用

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终3213号上诉人(原审被告)：中国共产党保定市委员会党校，住所地保定市莲池区五四东路**。法定代表人：李成果，该校校长。委托诉讼代理人：耿玉文，河北盛誉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：保定屹立房地产开发有限公司，住，住所地保定市建华大街****楼临街门脸**/div>法定代表人：安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利，河北佳篷……